“我将近两万块的翡翠项链丢件了，快递公司说我没保价，最多只能赔600元！法官，我的损失应该谁来买单？”庭审中，原告丁女士向法官激动地说。
“法官，丢件是事实。但是原告下单寄件的时候没有保价，凭什么要我们照价赔偿？按照服务协议中的限额赔偿条款，最高赔偿金额不超过600元！”作为知名头部快递公司，被告公司代理人义正辞严地指着手里的合同说道。
这是上海市松江区人民法院（以下简称松江区人民法院）审理的一起因快递寄送翡翠项链丢件引发的运输合同纠纷案。一边是寄件人期待全额赔偿的眼神，一边是快递公司按照合同约定限额赔偿条款的抗辩。难题摆在了主审法官何积华的面前。
寄送快递丢件，责任谁来担？
赔偿数额怎么定？
快递丢件能否得到赔偿？通常来说，快递公司作为承运人负有将快递安全运输到约定地点的义务。若货物出现丢失的情况，且快递公司无法提供证据证明是因不可抗力、货物本身问题以及托运人、收货人的过错所造成的，快递公司应当承担损害赔偿责任。
网络平台下单寄件，快递丢件应该谁来赔？当下，很多人会通过网络寄件平台寄件。丁女士的这起案件，实际涉及到网络寄件平台、快递公司、寄件人三方的关系。当事人若通过网络平台寄件，快递服务合同的双方仍为寄件人和快递公司，网络寄件平台在寄件过程中仅仅起到提供交易机会的作用，最终承接运输业务的应当是本案被告快递公司，相应的赔偿追责也应当由快递公司承担。
那么，如果快递丢失的物品未保价，又该如何确定赔偿金额呢？被告提出，按照寄件平台下单页面的《上门取件物流综合服务协议》，未保价的货物丢失赔付不超过600元。如已保价，物品丢失后按照《保价协议》约定的金额赔付。
原告丁女士则认为，这一条款并不合理。她通过网络寄件平台寄件时，《上门取件物流综合服务协议》不需实际阅读即可下单，该条款没有合理提示寄件人。同时，下单页面保价提示不明显，快递员上门揽件时也未询问其是否需要保价。因此，丁女士提出，限额赔偿条款对自己不发生效力，虽然自己未保价，但快递公司还是应该照价赔偿。
被告快递公司进一步辩称，相关服务协议为网络寄件平台自行设置，在揽收快递业务后，再分配给快递公司实际承运，且网络寄件平台拥有流量，较为强势，页面设置及具体业务并无磋商余地，作为承运人只能按照限额赔偿条款，最高赔偿金额不超过600元。
鉴于原被告对于丢件的事实均无争议，法官将审查的重点放在了限额赔偿条款效力上。法官特意下载了丁女士下单寄件的行业知名寄件平台APP。进入寄件平台APP后，法官发现：下单页面首页保价和限额赔偿条款，仅在选择寄送物品种类一栏里面有保价提醒，且需要下拉菜单才能发现。第一次下单时，需要填写寄送物品，如曾有下单历史，则无需再次进入寄送物品种类选择亦可进入下一步程序；下单前，仅需在“我已阅读并同意《服务协议》《证照信息》”前打√而不需要实际点击《服务协议》即可下单。
整改前的下单页面
人民法院经审理认为，下单页面的保价提示字样和《服务协议》限价赔偿条款未能以比较明显的方式提示寄件人，无法认定快递公司已经就格式条款尽到合理的提示义务，相应保价提示也无法真正起到警示作用。
基于以上事实，松江区人民法院认定，一方面，网络寄件平台的保价提醒设置不显著，不能真正起到警示作用，无法适用限额条款；另一方面，原告交寄贵重物品时未进行保价，亦未主动告知快递员寄送物品为贵重翡翠，其自身存在过错。综合考虑承运人预见能力、双方过错程度、货物实际损失等因素，判定双方各承担一半的损失。判决后，双方均未提起上诉，被告及时履行了付款义务。
据上海高院微信公号
请输入验证码