新安晚报 安徽网 大皖新闻讯 淮南市一公司职工在宿舍内摔伤。其认为，公司未尽到安全保障义务，且购买的床铺存在安全隐患，遂将公司告上法庭，索赔18万余元。日前，淮南中院公开了该案二审判决结果，法院认为，原告所受人身损害系自身原因所致，与公司的生产管理行为无关，且公司提供的宿舍床铺及梯子没有违反国家强制标准的规定，也不存在明显的安全隐患或足以危及使用人人身安全的产品缺陷，遂驳回其诉请。
职工将公司告上法庭 索赔18万余元
公开的判决书显示，刘军（化名）系经劳务派遣在淮南市某公司工作的职工，其住在公司宿舍楼208室。2020年11月16日23时许，刘军隔壁宿舍的同事平某因听到有人在喊，即联系宿舍管理员打开208宿舍查看，发现刘军摔伤后趴在地上不能活动。后刘军打电话通知了单位领导，领导来后即安排平某和同事王某随120救护车护送刘军到凤台县人民医院检查诊治，当晚又将刘军转到淮南东方医院集团凤凰医院住院治疗。
另查明，刘军所住的16幢宿舍楼位于公司单位院内，有宿舍管理员负责卫生保洁等工作。208宿舍共住有四人，床铺为铁制，上床下桌。
事后，刘军将公司告上法庭，提出索赔18万余元。
法院认定公司不存在侵权行为，驳回职工诉请
一审法院认为，本案首先应当辨明宿舍是否属于法律规定的公共场所。职工宿舍与职工宿舍楼属于不同的物理空间范围，应当区别对待，宿舍房间具有较强的私密性，不属于公共场所。职工宿舍楼位于单位内部，并且宿舍楼内安排有宿舍管理员，职工宿舍楼并非是任何人员可以随意出入的场所，因此，就宿舍楼而言，并不能被认定为与商场、宾馆等场所等同的公共场所或经营场所；其次，宿舍楼的公共部分虽然有其他职工出入，但仅就刘军所居住的宿舍来说，显然不可能任由其他职工出入，该房间属于宿舍内居住人员的私密空间，刘军在宿舍的房间内受伤，该损害与宿舍楼的公共部分无关。
经现场勘查和测量，刘军宿舍内供上铺使用的梯子安装固定于两床铺之间，牢固无移动；梯子共四级踏步，顶部有抓手，两侧的床铺框架和支架可以用于抓扶；连续两踏步之间的间距基本均等；踏步进深宽度虽然没有达到家用标准规定的30厘米，但踏步内侧镂空，并不影响正常使用。相比较一般公寓或宿舍所使用的攀爬式梯子，该踏步式梯子更具有安全性，未发现明显的安全隐患。刘军认为该床铺及梯子存在安全隐患的理由没有事实依据。
此外，经查刘军在宿舍摔伤的事实存在，但其从床铺跌落的可能性较其从梯子上滑倒摔伤的可能性要大。
综上，法院认为刘军所受人身损害系自身原因所致，与公司的生产管理行为无关。公司提供的宿舍床铺及梯子没有违反国家强制标准的规定，也不存在明显的安全隐患或足以危及使用人人身安全的产品缺陷。刘军要求公司承担侵权责任、赔偿损失的请求，没有事实和法律依据，依法不予支持。遂驳回其诉讼请求。
刘军不服，提出上诉，淮南市中院二审认为，刘军上诉理由不能成立，遂驳回上诉，维持原判。
新安晚报 安徽网 大皖新闻记者 朱庆玲
编辑 王翠
请输入验证码