近日，上海一用户就丰巢快递柜以超出18个小时免费保管期为由向其收费提起诉讼，要求其退还1元管理费，得到法院支持。
这起诉讼，让智能快递柜行业惯用的对用户收取超出免费保管期限的费用做法，即“超时费”问题再度成为焦点。
2020年5月，丰巢公司智能快件箱收费问题引发争议。国家邮政局出面约谈企业，要求其调整完善收费机制。但广大用户的直观感受并未改善，快递柜运营企业并未以实质性措施消除用户质疑。
目前，城市生活节奏快，早出晚归者多。设定免费保管期限，有助于增强智能快递柜的用户粘性。但快件保管期限的设定，理应符合人们作息规律和普遍认知。一般而言，最少保管时限以24小时为宜，丰巢柜设定的18个小时保管期限明显偏短，有坐收渔利之嫌。
免费保管时间，只是关于“超时费”争议的一个方面。
问题的实质是，“超时费”，该向谁收取？
按照2019年颁布的《智能快件箱寄递服务管理办法》，当快递企业使用快递柜用于投递快件时，快递企业是实际上的快递柜使用人。现实中，快递公司（快递员）使用智能快递柜的目的也是为了完成快件妥投。
一直以来，丰巢等智能快递柜运营企业，似乎有意模糊“超时费”的收费对象。
表面上看，快递柜运营企业是受到快递员不按址投递的不规范行为所累，加之无法查证进柜快件是否经过收件人同意，最简单的方法就是对收件人收取“超时费”。
这种行为利用了收件人急于取件而无暇深思的心理，在收费标准上实行几毛钱及至数元不等的小额收费，避免对收件人形成强烈的价格刺激，让运营企业有空可钻。
事实上，快递柜运营企业可以通过与快递企业订立协议，进一步明确柜体使用的权利义务，特别是“谁使用、谁付费”，也可以通过优化快递员使用界面，采用脸部特征识别、分析使用频次等技术手段，精准区分收件人与使用人。
由此可见，快递柜运营企业应当面向实际的使用人——快递企业收费，向收件人收取“超时费”系违规行为。
如果收件人明知超过保管时限而故意不取件，怎么办？
避免这样情况，快递员就要规范投递。使用智能快递柜前与收件人沟通，经其同意后将快件放入快递柜。若因收件人延时取件产生额外费用，即可主张收件人承担。
如果收件人无过失，面对取件时要交纳“超时费”的弹窗提示，又该怎么办？
既可以联系快递员，要求其将自己的包裹取出，按约定的地址投递，也可以直接拨打快递柜运营企业客服电话，直接要求取消当次收费。
收件人能否高效维权，离不开精准监管。有关部门应聚焦末端投递等问题，加大快递行业法规宣传和监管执法力度，让更多的人知法懂法，明明白白消费，理直气壮拒绝不合理收费。
目前，智能快递柜行业仍未解决持久盈利问题。智能快递柜的设立和运营，虽属市场行为，但具有一定公共属性。如何帮助智能快递柜运营企业降本增效，是一个社会问题。
例如，场地费占了快递柜运营成本的相当比例，对于位于居民小区的快递柜，可以通过行政指导和社区协商等，推动物业或相关机构予以减免。
总之，企业耍小聪明，必然走不远。从规范收费做起，改进服务，合法合规经营，才能赢得消费者的心。
违规“超时费”，可以休矣！（安徽时评）
请输入验证码