8月1日，最高人民法院发布《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》，针对社会广泛关注的热点争议问题，统一法律适用标准，切实维护劳动者合法权益，解释自9月1日起施行。针对实践中存在的用人单位规避社保缴纳、劳动者主动放弃社保等问题，解释作出明确规定：无论双方协商还是劳动者单方承诺，任何“不缴社保约定”都是无效的。（据央视新闻）
用人单位给劳动者缴纳社保，并不是新鲜事。我国《劳动法》早已明确规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。这一规定具有强制性，是对劳动者的合法权益进行兜底保障。然而，在现实工作中，一些用人单位和劳动者“打擦边球”，一方想着降低用工成本，另一方想着多拿点钱，结果让缴纳社保成了一份可商量的协议。
此次最高人民法院出台司法解释，明确任何“不缴社保约定”都是无效的。这一解释彻底堵住了不缴纳社保的豁口，也断了用人单位和劳动者“打擦边球”的念头。
其实，对用人单位来说，不缴纳社保短期来看确实降低了用工成本，但隐藏很大的用工风险。例如一旦出现劳动争议，用人单位不仅要补缴社保，还要支付赔偿金，可谓得不偿失。此外，用人单位不缴纳社保，也是缺乏社会责任感的体现。如果用人单位靠不缴纳社保“降本增收”，注定无法高质量发展。
对劳动者来说，不缴纳社保是“弊大于利”。在与用人单位达成协议后，劳动者确实可以多拿一些钱，但这样的短期利益难以弥补长远损失。一旦出现工伤等意外状况，劳动者往往面临维权“真空”。退休后，劳动者也不能享受应得的社保福利。
今年初，京东、美团等平台先后提出给外卖骑手缴纳社保，这一消息在网上赢得一片称赞声。不难看出，劳动者并不反感缴纳社保，而是担心用人单位会转嫁缴纳社保的成本，如降低工资、提高入职门槛等，担心自身眼前利益受损。
此次最高法出台的司法解释，可以说是强制为劳动者“兜底”。当用人单位和劳动者不能以各种理由逃脱法定义务，缴纳社保自然成为“标配”。
如何让这种“标配”得到贯彻落实，离不开多部门共同努力。例如，劳动监察部门、司法部门、税务部门、社保部门等应各司其职，查补漏洞，严防用人单位变换花样，规避缴纳社保，侵害劳动者合法权益。同时，也要加大宣传力度，让劳动者看到缴纳社保带来的长久利益，让“缴纳社保”的意识深入人心。（许正文）
请输入验证码