闫红说|对刘鑫，保持适度不宽容不见得是件坏事_大皖新闻

关于江歌妈妈和刘鑫这一段恩怨，我先说观点吧。

我并不认为江歌就是替刘鑫死的，也不认同对于刘鑫喊打喊杀，我同意刘鑫也是受害者，但是，我更不认为这次煽动网民情绪的是咪蒙或其他公号主。

始作俑者，难道不是试图“让江妈和刘鑫消除一些误会”，希望江歌妈妈谅解刘鑫的王志安他们吗？逼别人宽容，难道不是像逼别人道歉一样粗暴无理吗？即使，将这种逼迫表达得很含蓄或者高冷。

与“罗尔募捐”“产妇跳楼”等事件不同，江歌妈妈和刘鑫之间的恩怨并不是一爆发就开始发酵的。之前，此事已经屡现于各大媒体，但并未引起像当下这样多的关注。

此事成为热点事件乃至引得咪蒙都来蹭这个热点，是在王志安团队制作的《局面》节目播出之后，该节目全面展现了刘鑫的畏缩冷漠没担当，同时又试图消弭江歌妈妈和刘鑫之间的敌意，使得节目的调子变得非常古怪。咪蒙的那篇“雄文”能够再次成为爆款固然和她善于煽动情绪有关，但也不得不说，这一次，她呼应了大众心里那点说不出来的感觉。

江歌妈妈不可以怨恨刘鑫吗？的确，刘鑫也是受害者，不能说江歌就是替她死的，她们谁都不该死，但作为一个人，刘鑫真的就不负有道义上的责任吗？前不久那个医生劝阻老人在电梯里抽烟，老人心梗发作致死事件，医生表示，虽然他不认为自己有任何过错，但对于老人的死亡，他也感到很内疚，愿意补偿老人家人一笔钱。

在各种案件的判决结果里，我们也经常看到无过错方的道义补偿。有时这种补偿也不完全体现于财物，也表现默默承受责难，有所牺牲。我曾看过一个小说，说一对好友，开车出去玩时，出于某种恶作剧心理，有意躲闪发传单者，发传单者着急追他们的车，竟然被另外一辆车撞死了。

这两个人并不负有任何法律责任，但他们从此以后再也没有见过面，他们不能对一个人的死无动于衷，牺牲这段友谊，是他们的自我责罚。

我不杀伯仁，伯仁因我而死，扛着对于伯仁的内疚，扛着来自四面八方即使很无理的责难，就是一种道义担当，但很可惜，刘鑫并没有做到。在江歌去世第四天，她因为怨恨江歌妈妈曝光凶手可能是她的前男友，便以“不会出庭作证”相威胁，她和她的家人，只想迅速切断这件事，摆脱干系，刘鑫的妈妈甚至对江歌妈妈吐出“那是你女儿命短，她没有救我女儿”这样冷血的话语。

在这样一种情况下，江歌妈妈感到的不只是悲愤，还有屈辱，江歌对于闺蜜的善意乃至热血，看上去是不是很像个笑话？闹到这个地步，还指望江歌妈妈释然，简直是一种天真到残酷的愿望，引起公众反弹，在所难免。

我们现在喜欢讲宽容，但是，是不是所有的事情都必须宽容呢？到了江歌妈妈这一步，背负着怨恨，也许比假装宽容对她更好，同时，容许大众一定范围内的愤怒，是对于热血的补偿，也是对于不安全感的安抚。

然而，那些提倡宽容的人，却不能够容忍这样一点点不宽容，甚至于不惜把全人类拉到和刘鑫一样的道德尺度，认为她犯的不过是全人类都会犯的错，质问大众：如果是你，你会不会做得更好？可是，刘鑫做得算好吗？就不说她有没有锁门了，各种恶语相向，避而不见，高高兴兴发朋友圈，到微博上请求大众为她伸张正义，更坏还能怎样？

至于说为什么都盯着刘鑫而不是陈某，陈某本来就是杀人犯，法庭自有公断，本来也没什么好说的啊。

即使是这样，我也不赞成对刘鑫的各种人肉，当然江歌妈妈不得不借此逼刘鑫露面是更为复杂的一件事。窃以为，无关法律的事儿，公众可以做的只是谴责，单单是谴责这种恶行，而不是针对个人，同样能够安抚人心，超越这个尺度，就有借这件事释放戾气之嫌，也是本末倒置了。